Posted under 逍遙遊
大家都知道法國有個虛偽的口號叫做“自由，平等，博愛”，事實上差得太遠。但是這個理念是非常先進的，對我來說，是對一個自由的理想世界的最好形容。
什麼是自由呢？我對自由最初的認識是莊子在《逍遙遊》中的不假萬物而窮遊宇宙的自由，後來梭羅寫到《公民不服从》（Civil Disobedience ，1849年），不是一個範疇，但都屬於自由。先看看維基關於“自由”這個條目：
自由有多种含义：
1. 任性意义的自由。想说什么就说什么，想做什么就做什么。自由放任。
2. 按规律办事意义下的自由，所谓对必然的认识和改造。
4. 是人在自己所拥有的领域自主追求自己设定目标的权利。
绝对的自由在理论上可能存在，但由于社会是由人与人所组成，自由不仅是个人的议题，而是社会中各个主体之间彼此互相界定的程度，因此有人认为[谁？]个人的自由受制于他人的同等的自由，进而有人认为[谁？]自由与责任相关，有相关之自由即应负相关之责任。
自由是政治哲学的核心概念。自由也是一种社会概念。自由是社会人的权利。与自由相对的，是奴役。
20世纪下半叶，以赛亚·伯林开始用“两种自由”的概念来划分自由：“消极自由”和“积极自由”。他认为，积极自由是指人在“主动”意义上的自由，即作为主体的人做的决定和选择，均基于自身的主动意志而非任何外部力量。当一个人是自主的或自决的，他就处于“积极”自由的状态之中。这种自由是“去做……的自由”。而消极自由指的是在“被动”意义上的自由。即人在意志上不受他人的强制，在行为上不受他人的干涉，也就是“免于强制和干涉”的状态。
作為一個理想主義者，在思考關於國家主義，民族主義，文化差異，統一與獨立等大問題的時候，我推想一個重要的命題：人有改變身份的自由。
身份包括：姓名，職業，婚姻狀況，家族認同，性別認同，宗教認同，民族與國家認同，等。我先逐條推想：
- 人有改變姓名的自由，比如我出生時取名為加升，我識字之後自己改名為嘉興，再了解些中國文化之後，取字子潛和道一，這都是我的自由。而如果我討厭我的姓氏，我也有改變它的自由，是誰創造了“百家姓”？
- 職業當然是可以自由換的，不但可以從天安門護旗手跳槽為挖煤工人，還可以跳槽為作家，寫一本《紅與黑》之類的書。只是大多數人安於現狀加上人生短暫，不願意折騰罷了。
- 婚姻的自由本質上是愛情的自由，愛一個人和同時愛幾個人，愛異性或者愛同性，愛一個人或愛一個動物，甚至愛一株植物，都是可能存在並且合理的。如何解決家庭問題？家，是有愛有棲息地的地方，與婚姻無關。
- 家族認同不認同是自由的，如果我的祖上都是賊，我恥於與之為伍，我可以不認同這個家族身份。如果我的親戚是個無賴，我可以把他拖入黑名單。如果我的孩子以我為恥，他也有不認我做父親的自由。這當然都是悲傷的事情，但無一不是有罪孽在先的。
- 性別雖然改變起來比較麻煩，但認同上是自由的，同性戀雙性戀自古皆有，只是人類慣於打壓非常態的事物罷了。
- 宗教認同也是可以改變的，我有做和尚的自由，有做花和尚的自由，更有還俗的自由。一個西方人拋棄家業，拋棄父母的基督教文化，到西藏做個喇嘛，他無可指摘，他沒有錯。
- 民族和國家是如何形成的？何時形成的？他們的存在早於我來到世界，而未經我的許可就已經定義我的民族和國籍了。在我認識外面世界之前，我會認為一切安排都是天然合理的，難道我說漢語，長著黃種人的面孔，舉止行為和思維方式都是中國式的，我還可能是個法國人嗎？但是我有自由選擇學習他國的文明，選擇那個國家和民族的生活方式的權利，像高更一樣詛咒著現代文明離開巴黎去到塔希提和原始人結婚生子，這有問題嗎？一個法國人嚮往中國文人精神，在巴黎東方語言文化學院讀完漢學博士然後移居台灣，內心認同自己是中國人，而且還是中國文人，樂不思蜀，這有問題嗎？
改變身份的自由是一種對自身的覺醒，以及採取行動的可能。而對於人類幾千年文明史來說，前面這幾千年都是人的身份逐漸固定和認同的過程，直到現在此認同還未結束。幾十年前還在屠殺猶太人，今天你還在對同性戀露出鄙夷的目光。如果人對自身的覺醒再進一步，要推翻不合理的已形成身份，人類是有這個自由的。而且這個自由非常重要！
然而牽一發而動全身，從個人身份的改變到引起世界革命性變化，這是要產生巨大衝擊波的，下一期會繼續推想對文化格局的衝擊。
罗宾 on 23 五 2010 at 02:44 #
非常非常的理想化，值得努力的境界～
不过倘若真的创造了这样的世界，后辈们活着岂不是很没意思？
美鼻网 on 23 五 2010 at 12:18 #
自由是个好东西 先辈为了自由作出了那么多牺牲，今天我们应该好好珍惜自由
海狸 on 23 五 2010 at 23:27 #
人还有不接受自由的自由。不过那不是为我准备的哈哈
wawa on 23 五 2010 at 23:55 #
Spencer说过：“没有人能完全自由，除非所有人完全自由；没有人能完全道德，除非所有人完全道德；没有人能完全快乐，除非所有人完全快乐”。需要建立很多假设才可以到达你的理论上去，当我们在关注自由这个问题的时候，我们已经不自由了。“这个宁可不自由，也就自由了。”
Jiaxing on 24 五 2010 at 00:43 #
@wawa: 受教了！我的推想只是一種建立在理想狀態下的可能性分析，這種狀態的實現，要跨越的難關太多太多，而且會造成極大的bouleversement，而且我們的歷史已經形成了強大的定勢，要開闢“第二紀元”不是易事。下一期我會寫一下後續的推想，希望你可以提出批評；）
xxr on 24 五 2010 at 10:16 #
你这个改变身份之自由，是思想层面的还是要转化为行动的呢？
思想层面的话，天马行空，一切都好说；
但若要落实到行为就有大问题了……
还有，这个改变身份的自由，如果跟别人维系身份稳定的自由发生冲突了，怎么办？二者的之间如何平衡，价值评价标准又在哪里？
紫百合 on 24 五 2010 at 12:21 #
要是有改变身份的自由的话，第一个就是想出国。国内太苦了，不是人过的，钱不值钱了。第二个愿望是如果能改变身份的话，能读书，读好书，然后能找到好工作。
紫百合 on 24 五 2010 at 12:33 #
其实，最想自由的就是小朋友了，如果世上有上帝的话，那就为小朋友求情——不要让小孩子学奥数了！！报道说现在幼儿园也开始学奥数了……，小孩子才3、4岁就要学还要考。脑残！那种教育小学递着条子和金砖都抢着上……悲哀呀
如果有自由的话，让小孩先解放吧，有个自在童年，然后大人解放（不要写公文、开会，搞关系），学校不要乱收费，收校服等费用
欣燃 on 25 五 2010 at 11:47 #
嗯，自由要加上什么才能离开自私？
想不明白。
huei on 25 五 2010 at 19:25 #
尊重每個生命個體，才能平和享有自由。
Jiaxing on 29 五 2010 at 11:34 #
@xxr: 这个当然是推想啦，是对新世界的一种构想吧。冲突总是有的，如果真的自由的话，你改变你的身份我不应该干涉。
@欣燃: 要加上平等和博爱；）
liushui on 04 六 2010 at 11:35 #
嗯 我很自由